Шесть способов познания реальности
Человек живёт и действует одновременно в двух мирах: во внешнем, непсихическом мире, общем для всех, и во внутреннем, психическом мире, который у каждого свой. И он поневоле вынужден исследовать эти миры, чтобы обустроить в них свою жизнь наилучшим образом.
Способы исследования внешнего и внутреннего мира сильно различаются: внешний мир и воспринимаемый извне внутренний мир человека изучаются наукой, а внутренний мир человека, воспринимаемый изнутри, т. е. самим человеком, изучается религией.
Поэтому наука и религия друг с другом не пересекаются и, следовательно, друг другу не противоречат. То, что они, бывало, испытывали, да и сейчас испытывают взаимные трения, объясняется изъянами человеческих отношений и человеческого общества, но не природой науки или религии как таковых.
Михаил Васильевич Ломоносов, гениальный русский учёный XVIII в., утверждал: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою».
Теперь об этом подробнее.
Реальность познаёт человек, поэтому любое познание основано на личном опыте людей. И науки, и религии являются, по сути дела, личным опытом, переработанным в согласии с вполне определёнными методологическими принципами, которые, в свою очередь, тоже основаны на личном опыте и сформулированы так, чтобы получать максимально полезные и надёжные результаты с минимальными усилиями.
Например, в начале естественнонаучного исследования нередко применяется метод проб и ошибок. Если он не срабатывает, то приходится выдвигать, а затем проверять гипотезы, строить модели, теории, т. е. действовать в согласии методологией естественнонаучного исследования. Следует также отметить, что существуют более слабые, ненаучные, но тоже полезные методологии, которые способствуют получению практически значимых результатов. Например, классическая рефлексотерапия в строгом смысле слова наукой не является, но её практическая полезность несомненна.
Гуманитарные науки отличаются от естественных наук тем, что они изучают проявления во внешнем мире всего того, что относится к человеку и отличает его от животного, кроме того, они изучают человеческое общество. У гуманитарных наук своя методология, существенно отличающаяся от естественнонаучной. Главное в этих науках — ясность понимания, рождающаяся в дискуссиях, в содержательном общении людей друг с другом.
Предназначением и естественных, и гуманитарных наук является не только исследование внешнего, общего для всех нас, мира, они, сверх того, призваны способствовать его преобразованию и усовершенствованию.
Точно так же религия призвана исследовать и обустраивать внутренний, психический мир человека. Для этого у неё на вооружении есть специфические психотехники, ритуалы и обряды.
Религия проявляет себя не только во внутреннем мире человека, она богато представлена во внешнем мире, а именно, есть священные книги, есть их бесчисленные толкования и комментарии, есть культовые здания, общественная религиозная жизнь, история религий и т. п.
Всё это изучается специальными гуманитарными науками — религиоведением и теологией (богословием). Их методология в точности такая же, как у всех прочих гуманитарных наук.
Наконец, философия является интегративной наукой, она вбирает в себя достижения всех наук и религий, а затем в рефлексивном процессе осмысливает и систематизирует их. Мераб Константинович Мамардашвили полагает, что философия отличается от других научных дисциплин своим рефлексивным характером.
Кроме наук и религий, представляющих собой обработанный личный опыт людей, каждый человек обладает непосредственным, т. е. необработанным, личным опытом. Это, прежде всего, поток переживаний, свойственный любому человеку. Наконец, некоторые люди способны переживать мистические откровения, пиковые состояния, вдохновение, экстаз, озарение и т. п. Все эти переживания глубоко личные, их невозможно адекватно выразить словами.
Итак, есть шесть способов познания реальности:
1. непосредственный личный опыт;
2. естественные науки;
3. гуманитарные науки вообще:
3ч — гуманитарные науки, изучающие человека и общество;
3т — религиоведение и теология;
4. философия;
5. религия.
Интересно, что степень рефлексивности в этом ряду последовательно возрастает. А именно, непосредственный личный опыт наименее отрефлексирован. Естественные науки более рефлексивны и т. д. Наконец, живая религиозная практика целиком основана исключительно на рефлексировании.
Философский перевал
Как мы убедимся далее, психология деятельности — единственная наука, способная обосновать основные законы духовной жизни. Правда, справедливости ради следует отметить, что принципиально нового она дала не очень много; религиозные деятели раннего буддизма и святые отцы в христианстве без всякой науки познали основные законы духовной жизни.
И всё же, почему психология деятельности оказалась единственной наукой, компетентной в области религии?
Если коротко, ответ таков: психология деятельности — единственная наука, к настоящему времени преодолевшая философский перевал.
Психология как наука, начиная с античных времён, развивалась в недрах философии и опиралась на факты, т. е. она, как и все науки того времени, восходила от фактов к теории, иначе говоря, восходила от конкретного к абстрактному.
За два с лишним тысячелетия накопился колоссальный объём философско-психологических знаний, которые с целью повышения их действенности и практической направленности нужно было представить на языке научной психологии. Иначе говоря, нужно было перевести знания из философской плоскости в плоскость научно-практическую.
С этой задачей успешно справились советские психологи, разработавшие психологию деятельности.
Основная методологическая особенность психологии деятельности — восхождение от абстрактного к конкретному. Это значит, что в качестве основы для исследовательского процесса берутся философские знания, которые затем находят своё воплощение и подтверждение в конкретных психологических фактах.
Получилось, образно говоря, преодоление философского перевала: сначала восхождение от конкретного к абстрактному, при этом в высшей точке кристаллизовались философские знания, затем восхождение (или нисхождение, это как посмотреть) от абстрактного к конкретному. — Круг замкнулся, итогом стала психология деятельности.
Философия — это рефлексивная наука о человеческом познании и о познающем человеке. Переход какой-либо науки через философский перевал означает её очеловечивание. Поэтому неудивительно, что именно психология деятельности позволила обосновать законы духовной жизни.
По-видимому, все науки, и даже физика, в будущем совершат переход через философский перевал, потому что именно человек, и никто иной, познаёт мир, причём человек воспринимает и изучает мир по-своему, по-человечески. Все науки в перспективе должны очеловечиться, точно так же, как очеловечилась психология деятельности.
Продолжение дела Гегеля и Маркса, — писал Владимир Ильич Ленин, — должно состоять в диалектической обработке истории, мысли, науки и техники»1.
А нам не всё ли равно, есть Бог, или его нет?
Для начала рассмотрим аналогию.
Железо, как известно, материал магнитный, потому что оно состоит из мельчайших кусочков-магнитиков, называемых доменами. Когда домены ориентированы одинаково, их магнитные поля складываются, и тогда весь кусок железа оказывается намагниченным. Если домены ориентированы хаотически, то их магнитные поля, направленные в разные стороны, взаимно компенсируются, и железо оказывается размагниченным.
Теперь допустим, что требуется намагнитить кусок железа. Для этого достаточно приблизить к нему какой-то один полюс магнита (рис. слева), и домены выстроятся упорядоченно.
Обратите внимание, точно такой же результат получится, если к куску железа приблизить другой полюс магнита, но с противоположной стороны (рис. в центре), а если магнит подковообразный, то железо можно поместить между его полюсами (рис. справа).
Наконец, намагничиванию препятствует тепловое движение, вследствие чего ориентация доменов стремится стать хаотичной, а не упорядоченной.
Нечто подобное происходит и в психике человека.
Аналогом теплового движения является хаос, присущий психике (на религиозном языке — Дьявол).
Если человек не занимается духовными практиками, то его психика, образно говоря, размагничена, она не имеет направленности, хаос преобладает (душа человека готова подчиняться Дьяволу), и человек живёт, как придётся.
Наоборот, психика человека, занимающегося духовными практиками, имеет вполне определённый вектор, а именно, сознание-деятельность человека усложняется и совершенствуется, и, кроме того, проявления хаоса угнетаются.
Духовное развитие является или результатом собственной активности человека в силу того, что сложные природные системы обладают свойством самоорганизации (аналогия: рисунок слева), или оно совершается по воле Бога (аналогия: рисунок в центре), или обе эти причины порождают духовное развитие (аналогия: рисунок справа). А результат один и тот же.
Поэтому с точки зрения практической нам всё равно, есть Бог, или его нет. Наше дело — духовно развиваться.
Пчёлам тоже всё равно, есть над ними пасечник, или его нет. Их дело — мёд собирать.
И ещё. Можно сказать, что верующие люди — оптимисты, неверующие — реалисты, а атеисты оказываются пессимистами.
Это потому, что в нашем мире хаос, Дьявол, полностью непобедим, но если Бог есть, он открывает высоко духовным людям путь в особую реальность, в рай, где Дьявол повержен полностью и окончательно. Это оптимистическая точка зрения. — Возможна полная победа над Дьяволом!
Неверующие колеблются, они не знают, есть Бог или его нет. Следовательно, они реалисты: надеются на лучшее, на то, что Бог есть, и победа над Дьяволом возможна, но готовы к худшему, к тому, что победы нет и не будет.
Атеисты точно знают, что Бога нет, а значит, победа над хаосом, Дьяволом, в принципе невозможна, поэтому их можно считать пессимистами.
Но с другой стороны, мы точно знаем, что окончательная победа над грязью и пылью в жилище невозможна, т. е. в этом смысле мы все пессимисты, но, тем не менее, регулярно прибираемся. — Не в грязи же жить!
Так что по-любому получается, что нам всё равно, есть Бог или его нет. Наше дело — духовно развиваться.
И если уж нам всё равно, есть Бог или его нет, то Богу-то тем более безразлично наше отношение к нему, потому что он бесконечно велик перед нами: мы для Бога меньше, чем микробы для нас.
Можно ли жить без веры?
Бытует мнение, что жизнь без веры в принципе невозможна, даже неверующие люди во что-то верят. Например, они верят в существование объективного мира, функционирующего в согласии с познаваемыми законами.
Иными словами, утверждается, что мировоззрение неверующих людей основано на вере. Однако это не так, мировоззрение любого человека основано на выборе, осознанном или неосознанном.
В самом деле, существуют различные непротиворечивые мировоззренческие системы.
Возьмём, например, солипсизм, крайнюю степень субъективного идеализма, согласно которому существую один лишь Я — мыслящий, рефлексирующий субъект.
Отражение, как известно, является одной из двух основных функций психики. И тогда всё богатство мира можно объяснить с позиций солипсизма, допустив существование в психике своеобразных зеркал разного качества, где отражаются, т. е. рефлексируются с различной степенью искажений те или иные части моей психики.
Отсюда следует, что другие люди — это Я в отражении сравнительно хороших зеркал. Животные и растения — это тоже Я в отражении зеркал похуже. Атомы, молекулы и Вселенная — тоже Я, отражённые в зеркалах, сильно искажающих мою сущность.
Наконец, с этической точки зрения такое мировоззрение не встречает возражений. В самом деле, если другие люди — отражённый Я, а я себя люблю, то и других людей тоже должен любить и относиться к ним по-хорошему …
Можно было бы и далее говорить о различных, в частности, религиозных мировоззрениях, которые тоже могут быть довольно стройными и непротиворечивыми.
Но сейчас речь не об этом.
В данной книге сделан выбор в пользу материалистического мировоззрения, потому что оно представляется автору привычным и наиболее удобным.
А многие люди выбирают другие мировоззрения …
Итак, мировоззрение человека основано на его выборе, а не на вере, причём выбор часто не осознаётся, поскольку оказывается результатом воспитания и обучения.
Есть ещё одно мнение по поводу того, во что верит неверующий человек, а именно: он верит в истинность открытых человеком законов природы, таких как закон всемирного тяготения, законы электродинамики, генетики и т. п. — А как же иначе? Приходится верить, потому что жизни не хватит, чтобы лично проверить все известные к настоящему времени законы природы.
Эта ошибочное мнение проистекает из смешения веры и доверия.
Религиозная вера основана, в основном, на относящихся к внутреннему, психическому миру свидетельствах духовно продвинутых людей: пророков и святых, гуру и т. п. Кроме того, благодаря стараниям учёных-богословов религиозные учения представляют собой довольно стройные, логически выверенные системы. Наконец, каждый верующий в ходе своей религиозной практики имеет возможность убедиться в истинности исповедуемой им религии.
Например, Далай-лама XIV в своей книге «Вселенная в одном атоме: Наука и духовность на служении миру» писал:
«...для буддистов проповеди Будды являются заслуживающими доверия источниками знания в отношении излагаемых в них фактов о природе бытия и пути к Освобождению. Такой метод тройного подтверждения результатов — на основе опыта, умозаключения и свидетельства заслуживающего доверия авторитета — существовал еще в период самого раннего буддизма …»
Но из-за т. н. чёрной дыры одиночества достижения и открытия буддизма и вообще всех религиозных учений публично принципиально не проверяемы.
Это значит, что религиозные учения по своей сути — тайна великая. В их основополагающие положения можно только верить, но доверять им нельзя, т. к. проверить их невозможно.
Доверие к науке основано на свидетельствах исследователей, учёных, которые являются, как правило, обычными, простыми людьми. Казалось бы, что могут простые люди по сравнению с пророками и святыми?
Оказывается, могут, и притом очень многое, благодаря общественному характеру науки. Дмитрий Иванович Менделеев писал: «… наука не может быть никоим образом тайною и по существу своему есть дело публичное, иначе она не наука}»2.
Публичность в науке важна по двум причинам.
Во-первых, в ходе общения учёные взаимно стимулируют друг друга в поисках новых идей и возможностей.
Во-вторых, происходит самоочищение науки, так как любой человек, пусть даже и учёный, «в своём глазу бревна не видит, в чужом — соринку разглядит». Поэтому добросовестная критика чрезвычайно важна для науки.
Конечно, в науке не всё ладно и гладко: жуликов, карьеристов и просто придурков с академическими чинами пруд пруди. Кроме того, бывает, что власти вмешиваются, деформируя или даже уничтожая науку … — Но, назовите, где в человеческом обществе всё хорошо и гладко?
Главное, что механизм самоочищения науки, в конечном итоге, работает, поэтому результатам науки можно с известной долей осторожности доверять. Тем более, что в хорошо исследованных областях научные теории не только отлично описывают реальность, они, сверх того, обладают предсказательной силой.
Примеры: открытие Нептуна «на кончике пера», точное описание Дмитрием Ивановичем Менделеевым свойств трёх ещё не открытых (!) химических элементов, искривление световых лучей в поле тяготения Солнца, предсказание на основе Стандартной модели бозона Хиггса и т. п.
Поэтому хорошей, подлинной науке можно и нужно доверять. А верить в неё не обязательно.
Итак, люди неверующие не верят ни во что: нерелигиозное мировоззрение они сознательно или неосознанно выбирают, хорошей науке доверяют и, наконец, всё, что только можно, проверяют лично.
Похоже на то, что жить без веры можно.
Добавить комментарий