Эпилог

Все материалы, относящиеся к суду со «Связным», можно найти по ссылкам:

Со «Связным» — не связывайся!

О защите прав потребителей из малообеспеченных слоёв общества

Демократор. Проблема №4964. Как защитить малообеспеченных потребителей

«Связной» сердится и мстит

«Связной» — первый в антирейтинге

Документы:

— Памятка потребителю при покупке сотового телефона,

— Техническое заключение по проверке качества,

— Исковое заявление,

— Возражение на исковое заявление,

— Заключение эксперта,

— Решение суда.

Сообщения, имеющие непосредственное отношение к суду со «Связным»:

— Работа над ошибками. I,

— Работа над ошибками. II,

— Работа над ошибками. III,

— Работа над ошибками. IV,

— Работа над ошибками. V.

Пора подводить итоги.

Но сначала очень коротко суть проблемы.

Мой сын купил телефон в магазине фирмы «Связной», который сломался до окончания срока гарантии. Через магазин продавца телефон был направлен в сервисный ценнтр, где обнаружились следы неквалифицированного ремонта. Поэтому в гарантийном обслуживании было отказано.

Откуда взялись следы ремонта в телефоне ни мой сын, ни я, не знаем, т. к. мы к этому отношения не имеем. «Связной» тоже не признаётся в ремонте. Поэтому мирным путём конфликт разрешить не удалось, дело дошло до суда.

В суде интересы сына (истца) представлял я, поскольку уже на пенсии и располагаю свободным временем.

Оказывается, что ответчику, «Связному», в суде не нужно ничего особенно доказывать, а всего-навсего нужно утверждать, что не виноваты. Т. е. бремя доказывания лежит на истце.

Те доводы, которые я приводил в суде, судья не приняла и встала на сторону ответчика («Связного»).

Тем не менее, я вынужден согласиться с решением суда в той его части, где сказано, что истец не доказал вину ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Но в целом я категорически против решения суда, потому что судья допустила логический подлог. Она обвинила нас в том, что неквалифицированный ремонт произвели именно мы, — это не правда, а наглая и бессовестная ложь!

Я так и не понял, то ли судья глупа, то ли, наоборот, слишком хитроумна, раз пыталась, накрутив всяких словес извратить истину, которая судье, несомнено, известна.

Мои потери: расходы по оплате юридических услуг в общей сложности 2400 рублей плюс моральный ущерб, который неизмеримо возрос после неправедного решения суда.

Справедливости ради следует отметить, что независимую экспертизу оплатил «Связной», а не я1.

Буду ли я ещё когда-нибудь судиться?

— Едва ли. Во всяком случае постараюсь избежать суда любой ценой. Потому что судебный процесс подобен болезни, а судьи похожи на врачей. Но они, в отличие от врачей, в чёрных одеждах, наверное, чтобы грязь была не заметна...

Испорченный телефон согласно решению суда «Связной» вернул. Я его сдал на неквалифицированный ремонт, т. к. у нас в Нижнем Тагиле авторизированного сервисного центра нет. Починят телефон или нет, пока неизвестно2.

Это всё, что касается фактической стороны.

А теперь главные итоги.

1. Российскому суду я теперь совсем не верю. Но, увы, другого суда у нас нет и пока не предвидится. Придётся терпеть то, что есть...

2. Суд проигран, во многом по моей вине.

В Интернете достаточно полезной информации, — нужно было её основательно изучать, тогда удалось бы избежать многих досадных ошибок. А я вместо этого приступил к написанию книги по элементарному введению в квантовую механику.

3. Получен полезный опыт, на основе которого написано сообщение О защите прав потребителей из малообеспеченных слоёв общества.

Этот текст направлен на сайт «демократор» для сбора подписей. В итоге может случиться, что изменится правоприменительная практика по делам о правах потребителей с мелкими исками.

Тогда я почуствую себя удовлетворённым, — не мне, так хоть другим честным людям будет польза...

© А. А. Дмитриевский

• 1. Потеряно менее 2.500 рублей, уплаченных за нотариальную доверенность, и за составление искового заявления. Независимую экспертизу оплатил «Связной».

  Кроме того, потеряно много нервов и сил.

  P. S. Если бы я не описал подробно суд со «Связным» и публично не обвинял бы «Связного» в нечестности, то так оно и было бы. Но за свою гражданскую активность я был наказан: см. «Связной» сердится и мстит.

• 2. Починили. Телефон проработал полгода и сдох окончательно.