Гипотеза устойчивости когнитивной-логической структуры (КЛС) изучаемой темы.

Будем считать КЛС устойчивой, если она не вступает в противоречие с дополнительным, принципиально новым фактическим материалом. Это значит, что логическая структура КЛС под давлением новых фактов не должна существенно меняться, она может лишь дополняться. Отметим, что неустойчивая КЛС, требующая перестройки из-за каждого нового факта, оказывается, как инструмент исследования, совершенно бесполезной.

Гипотеза устойчивости состоит в том, что на третьем этапе исследования КЛС не вступает в противоречие с привлечённым дополнительно, принципиально новым фактическим материалом. Гипотеза устойчивости подтвердилась.

Гипотеза зрелости КЛС.

Расширение КЛС происходит всегда, это значит, что в процессе работы всегда встречаются факты, которые сразу не укладываются в КЛС, но если КЛС слегка расширить, то для них всё же найдётся там место.

В связи с этим важно, в какой мере процесс расширения КЛС зависит от привлечения новых фактических данных. Соответствующую характеристику назовём зрелостью КЛС, которую, при желании, можно оценить количественно. Это отношение количества дополнительных фактов, не укладывающихся в КЛС, к общему числу фактов, содержащемуся в дополнительно привлечённом массиве фактических данных. Зрелость можно выразить в процентах, умножив полученное отношение на 100. Чем меньше процент, тем более зрелой является КЛС.

Может оказаться, что буквально каждый факт дополняет КЛС, в таком случае КЛС является незрелой. Это значит, что КЛС не готова выполнять функции инструмента исследования, следовательно, работу по дополнению КЛС следует продолжать.

Наоборот, если всего лишь несколько фактов из большого массива фактических данных дополняют КЛС, то КЛС является зрелой. Это значит, что на достигнутом уровне понимания психологической реальности КЛС адекватно отражает структуру фактических данных, поэтому работу по дополнению КЛС можно прекратить.

Гипотеза зрелости КЛС состоит в том, что по отношению к дополнительному фактическому материалу, привлечённому на третьем этапе исследования, КЛС является зрелой. Эта гипотеза подтвердилась.

Только зрелая КЛС может выступать инструментом при изучении однородных относительно условий КЛС фактических данных.

Отметим, что устойчивость и зрелость КЛС взаимосвязаны. Если понимание изучаемой темы вдруг поднимется на качественно новый уровень, то неизбежно обнаружатся факты, не укладывающиеся в КЛС, которые ранее оставались незамеченными или непонятыми, вследствие чего произойдёт существенная перестройка КЛС. Следовательно, при переходе на более высокий уровень понимания психологической реальности, КЛС становится и неустойчивой, и незрелой.

На достигнутом к настоящему времени уровне понимания изучаемой темы, КЛС является и устойчивой, и зрелой.

Гипотеза достаточности теоретической базы. При анализе фактического материала применялись самые различные психологические теории.

В связи с этим может вызвать недоумение эклектичность подхода. Интересно, что Л.С. Выготский был категорически против всякой эклектики. В отношении своей работы он был совершенно прав, потому что его целью была разработка нового научного направления, — психологии деятельности.

Наша цель куда скромнее, в данной книге изучаются способы борьбы с психотравмирующими ситуациями, в которой все средства хороши, так что эклектичность вполне допустима. Единственное требование — нужно проявлять осторожность. А именно: при анализе каждой отдельно взятой ситуации запрещается применять понятийные аппараты, принадлежащие различным, не согласующимся друг с другом, теориям.

Образно говоря, в понедельник, среду и пятницу психологическая реальность изучается с позиций психологии деятельности, во вторник будем применять трансактный анализ, в четверг — НЛП, в субботу психологическая реальность рассматривается феноменологически, вообще без каких-либо теорий, а в воскресенье — выходной. Точно так же поступают физики, потому что они до сих пор не объединили свои фундаментальные теории.

Итак, в ходе исследования применялись самые различные психологические теории. Поэтому первоначально думалось, что при изучении любого, отдельно взятого факта, будет пригодна, если не одна, то какая-то другая психологическая теория. В этом и состоит гипотеза достаточности теоретической базы. Постепенно стало ясно, что эта гипотеза не подтвердилась.

Основания для данного утверждения таковы:

Можно зафиксировать в памяти, описать в книге и т.п., лишь то, что отражается средствами нашего языка и, следовательно, может быть выражено с привлечением понятийного аппарата той или иной психологической теории. Т.е. наше восприятие психической реальности во многом опосредовано принятыми на вооружение психологическими теориями. Например, как уже отмечалось, без НЛП случай (121) остался бы незамеченным.

Это значит, что ещё раз подтвердилась мысль А. Эйнштейна: "Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать."

В отношении психической реальности, которая не может быть отражена на языке психологических теорий, современные психологи ничуть не лучше преподавателя из случая (2), который участвовал в конфликте, но так и не понял его сути. При этом можно не понимать, что происходит, но, тем не менее, усмотреть наличие проблемы. Именно так обнаруживаются "белые пятна" на карте психологической реальности, — плохо изученные области, ждущие своих исследователей.

Итак, гипотеза достаточности теоретической базы не подтвердилась, были обнаружены факты, не описываемые ни одной из психологических теорий, применявшихся в ходе исследования.

Наконец, несмотря на то, что описанный выше процесс анализа и классификации фактических данных опирался на фундаментальные психологические теории, в итоге всё же удалось сохранить приоритет фактических данных над теориями. Тем самым удалось сохранить практическую направленность изложения, избежав чрезмерного теоретизирования.


Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.