Итак, что же такое рефлексия?
Вот определение из Википедии:
Рефлèксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, свою личность (ценности, интересы, мотивы, эмоции, поступки), на свое знание или на свое собственное состояние.
Рефлексия из краткого словаря психологических терминов:
(лат. reflexio — обращение назад) — способность сознания человека сосредоточиться на самом себе.
Все эти определения предполагают, что речь идёт о именно человеке, потому что только человек, в отличие от животных, в состоянии осознавать содержание своего собственного сознания.
А что могут животные? — Они могут воспринимать окружающий мир, свои собственные свойства, и в соответствии с этим регулировать свою жизнедеятельность, чтобы она была как можно более эффективной. Животные могут бегать, прыгать, летать, но они, в отличие от человека не понимают, что они бегают, прыгают, летают. Они могут есть, но они не понимают, что едят; могут проявлять чудеса сноровки и смекалки, но не понимают, что они сноровисты и умны.
Животные функционируют автоматически, поглощённые потоком жизнедеятельности.
Рефлексия является инструментом остановки потока жизнедеятельности. Она всегда представляет собой разрыв, микрореволюцию в течении психических процессов, выход за пределы любого непосредственного, автоматически текущего процесса или состояния. А в результате вместо нарушенного привычного функционирования может возникнуть принципиально новое функционирование, выходящее за рамки жизнедеятельности.
Примитивный пример.
Я иду автоматически. Я могу осознать, что иду, — это рефлексивный акт. Теперь я могу, если захочу изменить свой путь или свой стиль ходьбы. Например, могу, если захочу, волочить правую ногу. У меня нога в порядке, но я буду идти так, как хочу, потому что преодолел поток привычной жизнедеятельности.
А животные так не могут. Они функционируют по привычке. Несомненно, привычки животных меняются в зависимости от ситуации, потому что животные достаточно умны, чтобы приспосабливаться к изменениям жизненных обстоятельств. Но всё равно, они функционируют автоматически. Собака будет волочить ногу только тогда, когда есть к этому объективные предпосылки.
В своих высших проявлениях рефлексия представляет собой не только осознание человеком своего поведения, своих бессознательных реакций, но и осознание содержания его собственного сознания, и, вообще осознание всего его внутреннего психического и духовного мира.
Несомненно, что такое осознание невозможно без сознательно регулируемой психической активности человека, т.е. невозможно без рефлексивной деятельности.
Поэтому, если рассматривать не отдельные рефлексивные акты, а рефлексивный процесс в целом, следует определить рефлексию развитого психически и духовно человека как рефлексивную деятельность по осознанию своего внутреннего, психического и духовного, мира, в результате чего формируется свой уникальный способ жизни.
Это слово "деятельность" в определении целостного рефлексивного процесса принципиально важно, потому что
— всю мощь, пока ещё недооценённую, отечественной психологии, которая в прошлом называлась психологией деятельности, можно будет привлечь к изучению рефлексивного процесса и к управлению им,
— раз рефлексия деятельность, то это уже не спонтанная реакция; деятельности можно учиться, деятельность можно осваивать.
Комментарии (2)
Когнитивная этология и физиология? Не, не слышал видимо автор
Такое впечатление, что автор этот жил в конце 18-го века.
Только вся загвозка в том, что общепринятого истолкования такого термина, как "самосознание" не существует. Это до крайности субъективное понятие. И если идти по этой стезе дальше, то можно задаться вопросом, а обладают ли другие люди, кроме меня (или тебя, здесь важен акцент мышления от первого лица) самосознанием? Или они только делают вид?
Конечно, окружающие способны выражать свои чувства, ощущения, говорить о них, но животные вообще-то тоже способны доносить до нас свои ощущения и показывать нам, чего они хотят и чего они не хотят. И тут ещё заковырка в том, что я допустим, вижу мир и ощущаю его от первого лица, в то время как всех остальных я вижу со стороны и я могу только предполагать, что ощущают и видят другие люди. Действовать по аналогии со своим мироощущением.
И когда дело касается себе подобных, то обычно (но не всегда - вспомним аутизм, человека с этим синдромом, ну дико сложно бывает понять ... даже задаёшься вопросом, а разумен ли он вообще? Но он вполне обладает самосознанием, просто оно какое-то ... специфическое) это работает.
Однако когда дело касается другого биологического вида, то начинаются проблемы.
Если собака не воспринимает своё отражение в зеркале, значит ли это, что у неё нет самосознания? Или же дело в ином сенсорном восприятии окружающего мира? Мы сильно опираемся на органы зрения, человеческий глаз не самый зоркий, однако он отлично передаёт восприятие света и человеческие глаза прекрасно приспособлены для определение расстояний объектов друг от друга. У собак же зрение не является главным органом восприятия. В их жизни играют огромную роль слух и нюх.
И вот я не могу с высокой точностью определить свой запах ... я даже не смогу отделить его от запахов остальных людей. Получается что с точки зрения собаки я не обладаю самосознанием, потому что собака, в отличии от меня, знает и мой запах и свой запах и запах всех соседей и запах каждой собаки во дворе - все их метки и свои собственные метки.
Да и человек не сразу воспринимает своё отражение как своё - маленькому ребёнку требуется некоторое время, чтобы понять, что на отражении он сам. А животные в основном, не встречаются с зеркалом.
Но был очень любопытный эксперимент с приматами, когда зеркало стояло у них в вальере очень долгое время и по началу обезьяны пугались своего отражения, воспринимали как угрозу. Но потом они стали проявлять к нему любопытство, присматриваться, чесаться ... всё это, однако, можно интерпритировать по-разному и в этом тоже заключается проблема.
И пытаясь свести всё к автоматике у животных, автор забывает, что это можно использовать и в обратном направлении, так как совершенно любое поведение человека, впринципе можно объяснить чистыми зоологическими причинами, это всегда животное прежде всего =).
Да и вопрос о наличии самосознания у животных является предметом широких дискуссий. Человеческий мозг обладает наибольшим количеством нейронных связей и массой в соотношении с массой тела, но всё-таки мозг других высших млекопитающих имеет схожее строение, у него так же есть лобные доли, в нём есть зеркальные нейроны, в нём в зачаточном состоянии, но есть неокортекс.
Но допустим птицы имеют несколько иное строение мозга. Он скомпонован плотно и довольно мал ... и там совершенно нет извилин.
Однако врановые имеют высокую социальность, они способны делать очень простые расчёты, они могут улавливать простые закономерности. А попугай Алекс достоен вообще отдельного обсуждения - его пример поставил под сомнение то обстоятельство, что попугаи повторяют слова исключительно механически.
А можно пойти ещё дальше и поставить под сомнение такое понятие, как "разум", которое больше абстрактное, чем фактическое. Ну т.е. я хочу сказать, что разум никто не может измерить, никто даже не может толком сказать что это такое, но разум при этом неразрывно связан с людьми. И наверное это просто та черта, за которой мы воспринимаем себе подобных и своё собственное мышление.
А вот допустим если провести мысленный эксперимент и представить себе искуственный интеллект, который развивается в геометрической прогрессии и потом достигает такого уровня, при котором мы уже не способны его понимать, то для нас он будет скорее неразумен, потому что нет обратного контакта.
Можно вспомнить когнитивную этологию, которая тоже приоткрывает завесу тайны о мышлении животных. контексте нашего обсуждения поведенческих аспектов других животных сразу на ум приходит книга Лоренца - Оборотная сторона зеркала.
Про интеллект и поведение животных можно вспомнить Крушинского, помните такого замечательного человека? В частности - Биологические основы рассудочной деятельности. Да и вообще у него много об элементарной рассудочной деятельности животных.
Можно вспомнить дрессировщика Дурова - имеет весьма косвенное отношение к нашему разговору, однако его книга "мои звери" имеет определённый интерес в данном обсуждении. Так же можно вспомнить "Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии”. Особого внимания достойна глава 8.
Всё это весьма занимательно, в общем =). И я всё-таки склоняюсь к тому, что ощущение собственного Я у животных имеет место быть.
Возможно не у всех и определённо не такое, какое оно есть у нас. Но в каких то своих пределах и на своём уровне оно у высших млекопитающих, а особенно у коллективных млекопитающих, всё-таки присутствует.
С другой стороны, если усиленно вкуривать кибернетику, то можно придти к предположению, что принципиальных различий между рефлексом и мышлением вообще не существует, но это уже тема отдельного разговора.
Критиковать нужно конкретно
Уважаемый Вольфрекс!
Было бы хорошо, если бы Вы не выходили слишком далеко за пределы того содержания, которое есть в критикуемой заметке, а именно: не заменяли бы понятие «рефлексия» на «самосознание», «разум» и т. п.
Заметка совсем не об этом. — И не важно, слышал автор что-либо о когнитивной этологии или нет, читал ли он перечисленных Вами уважаемых авторов или нет.
В заметке говорится о том, что рефлексия является инструментом построения человеком своей индивидуальности, что она является необходимым условием для духовного развития.
Более подробно обо всём этом говорится в книге «Духовные психотехники».
Теперь о границе между животными и человеком. — Похоже, что её в том смысле, о котором Вы столь многословно пишете, совсем не существует. Тем более, что многие люди живут автоматически, как животные, почти не рефлексируя.
... Вот человек проснулся, привычно умылся, оделся, позавтракал. Как обычно добрался до работы. Делает, как обычно свою работу. Перекинулся парой слов с коллегами. Незаметно подошло время обедать и т. д. и т. п. — Зачем такому человеку рефлексировать? Всё и так идёт само собой, автоматически.
Подлинная граница между человеком и животными появляется, когда человек систематически и целенаправленно рефлексирует, решая нетривиальные интеллектуальные и творческие проблемы, а также духовно развиваясь.