Главным источником погрешностей была гальваническая батарея. Ом специально исследовал этот вопрос и нашел, что возбуждающая сила батареи беспрерывно убывает со временем и каждое замыкание и размыкание цепи вызывает резкое изменение ее.
Вносили искажения и исследуемые проволоки: чистота их материала вызывала сомнения. Кроме того, Ом не совсем точно измерял диаметры тонких проволок, о чем он сам пишет в следующей работе. Следует отметить и такой немаловажный факт: внутреннее сопротивление гальванической батареи было очень большим в сравнении с сопротивлением исследуемых проволок, что снижало чувствительность установки.
Вызывает некоторое недоумение и та поспешность с которой Ом пришел к окончательному выводу. Для установления закона электрических цепей экспериментальных данных, полученных им, было явно недостаточно. Но можно и здесь понять Ома: он спешит объявить ученому миру о направлении своих поисков, торопится «застолбить» свой «золотоносный участок».
Но Ом был не одинок в своей неудаче. В 1825 г., и тоже весной, в Англии, П. Барлоу (1776 — 1862) и во Франции А. С. Беккерелем (1788 — 1878) были опубликованы работы, посвященные этому же вопросу. Общим у них было и то, что обе эти работы, как и статья Ома, содержали ошибочные результаты. Несмотря на то, что в методике эксперимента у этих исследователей было много общего, результаты, к которым они пришли, были различны.
Разнобой в экспериментальных данных мог привести в отчаяние кого угодно. Новое явление упорно не поддавалось исследователям. Все попытки экспериментаторов терпят провал. Но наука не может стоять на месте. Чем загадочнее тайна, тем сильнее она притягивает исследователей, тем почетнее выйти из поисков победителем. Ученые не отступали, они только меняли тактику и предпринимали новые атаки. Ясно было одно: необходим совершенно новый подход к решению назревшей проблемы. И здесь неутомимый Ом обошел своих менее удачливых соперников.
Добавить комментарий