Вы здесь

Эпилог

 

Все материалы, относящиеся к суду со «Связным», можно найти по ссылкам:

 

Со «Связным» — не связывайся!

О защите прав потребителей из малообеспеченных слоёв общества

Демократор. Проблема №4964. Как защитить малообеспеченных потребителей

«Связной» сердится и мстит

«Связной» — первый в антирейтинге

 

Документы:

Памятка потребителю при покупке сотового телефона,

Техническое заключение по проверке качества,

Исковое заявление,

Возражение на исковое заявление,

Заключение эксперта,

Решение суда.

 

Сообщения, имеющие непосредственное отношение к суду со «Связным»:

Работа над ошибками. I,

Работа над ошибками. II,

Работа над ошибками. III,

Работа над ошибками. IV,

Работа над ошибками. V.

 

Пора подводить итоги.

Но сначала очень коротко суть проблемы.

Мой сын купил телефон в магазине фирмы «Связной», который сломался до окончания срока гарантии. Через магазин продавца телефон был направлен в сервисный ценнтр, где обнаружились следы неквалифицированного ремонта. Поэтому в гарантийном обслуживании было отказано.

Откуда взялись следы ремонта в телефоне ни мой сын, ни я, не знаем, т. к. мы к этому отношения не имеем. «Связной» тоже не признаётся в ремонте. Поэтому мирным путём конфликт разрешить не удалось, дело дошло до суда.

В суде интересы сына (истца) представлял я, поскольку уже на пенсии и располагаю свободным временем.

Оказывается, что ответчику, «Связному», в суде не нужно ничего особенно доказывать, а всего-навсего нужно утверждать, что не виноваты. Т. е. бремя доказывания лежит на истце.

Те доводы, которые я приводил в суде, судья не приняла и встала на сторону ответчика («Связного»).

Тем не менее, я вынужден согласиться с решением суда в той его части, где сказано, что истец не доказал вину ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Но в целом я категорически против решения суда, потому что судья допустила логический подлог. Она обвинила нас в том, что неквалифицированный ремонт произвели именно мы, — это не правда, а наглая и бессовестная ложь!

Я так и не понял, то ли судья глупа, то ли, наоборот, слишком хитроумна, раз пыталась, накрутив всяких словес извратить истину, которая судье, несомнено, известна.

Мои потери: расходы по оплате юридических услуг в общей сложности 2400 рублей плюс моральный ущерб, который неизмеримо возрос после неправедного решения суда.

Справедливости ради следует отметить, что независимую экспертизу оплатил «Связной», а не я1.

 

Буду ли я ещё когда-нибудь судиться?

— Едва ли. Во всяком случае постараюсь избежать суда любой ценой. Потому что судебный процесс подобен болезни, а судьи похожи на врачей. Но они, в отличие от врачей, в чёрных одеждах, наверное, чтобы грязь была не заметна...

Испорченный телефон согласно решению суда «Связной» вернул. Я его сдал на неквалифицированный ремонт, т. к. у нас в Нижнем Тагиле авторизированного сервисного центра нет. Починят телефон или нет, пока неизвестно2.

Это всё, что касается фактической стороны.

А теперь главные итоги.

1. Российскому суду я теперь совсем не верю. Но, увы, другого суда у нас нет и пока не предвидится. Придётся терпеть то, что есть...

2. Суд проигран, во многом по моей вине.

В Интернете достаточно полезной информации, — нужно было её основательно изучать, тогда удалось бы избежать многих досадных ошибок. А я вместо этого приступил к написанию книги по элементарному введению в квантовую механику.

3. Получен полезный опыт, на основе которого написано сообщение О защите прав потребителей из малообеспеченных слоёв общества.

Этот текст направлен на сайт «демократор» для сбора подписей. В итоге может случиться, что изменится правоприменительная практика по делам о правах потребителей с мелкими исками.

Тогда я почуствую себя удовлетворённым, — не мне, так хоть другим честным людям будет польза...

 

© А. А. Дмитриевский

 

  • 1. Потеряно менее 2.500 рублей, уплаченных за нотариальную доверенность, и за составление искового заявления. Независимую экспертизу оплатил «Связной».

    Кроме того, потеряно много нервов и сил.

    P. S. Если бы я не описал подробно суд со «Связным» и публично не обвинял бы «Связного» в нечестности, то так оно и было бы. Но за свою гражданскую активность я был наказан: см. «Связной» сердится и мстит.

  • 2. Починили. Телефон проработал полгода и сдох окончательно.

Комментарии (5)

Сергей - Ср, 19/10/2011 - 12:38

Я здесь http://the-white-horse.livejournal.com/89480.html?view=48776#t48776 на тебя сослался, тема важная... там ссылка на гражданский (цивильный) кодекс - достаточно интересная
admin - Ср, 19/10/2011 - 18:27

Спасибо за ссылку.
Забавно: Стихи Дмитрия Быкова.
Странник (не проверено) - Сб, 08/09/2012 - 16:53

В компании Связной я работал более двух лет. Все это время у меня было два трудовых договора: с одинаковыми номерами, датами, печатями, но разными суммами. 31 января 2011 года состоялся мой последний рабочий день в этой организации, а уже в феврале я подал иск к ЗАО "Связной Логистика" в Пресненский районный суд города Москвы. Все произошедшие события я описал в своем блоге. Ознакомиться с ними можно по адресу: http://www.svyaznoy-work.ru/
admin - Вс, 09/09/2012 - 08:52

Интересная ссылка: «Связной» не брезгует торговать бывшими в употреблении, ремонтированными телефонами, выдавая их за новые.

Оказывается, если высокопоставленный сотрудник из «Связного» по ошибке купит б/у телефон, то проблему урегулируют…

В общем, «Связной» — любитель гадить и судиться. Это его фирменный стиль.


admin - Пт, 28/09/2012 - 17:10

 

Цитата из статьи Ольги Поляковой «Первые в чёрном списке», газета «Тагильский рабочий» №180, 28 сентября 2012 года:

«…Как сообщает официальный сайт Роспотребнадзора Свердловской области, Нижний Тагил в списке нарушителей потребительских прав представляют:

— ЗАО «Связной Логистик» (продажа мобильных телефонов),

— «ООО Бронислав» (бытовые услуги по изготовлению и установке дверей),

— «ООО Стройсити»…».

Итак, власть знает, что «Связной» жульничает и мошенничает.

Но ворон ворону глаз не выклюет.