В 1923 году Капица защитил в Кембридже докторскую диссертацию. Тема диссертации — «Прохождение α-лучей через материальную среду и методы получения сильных магнитных полей». Ему была присвоена степень доктора философии Кембриджского университета. В тот же год он получил премию Максвелла, одну из высших научных наград, а через пять лет был избран в Королевское общество — Английскую Академию наук. Первый иностранец за 200 лет!
С помощью своего метода Капица получал магнитные поля невиданной мощности. Возможности метода оказались гораздо шире, чем предполагалось вначале.
С ядерных проблем Капица перешел к изучению свойств твердого тела, в частности металлов.
В результате проведенных исследований, он установил, что у большинства металлов сопротивление возрастает линейно с магнитным полем. Это явление позднее было названо «Линейным законом Капицы». Капица любит повторять, что экспериментатор обязан ставить такие эксперименты, которые бесят теоретиков. Открытый им «Линейный закон» бесил теоретиков тридцать лет и вплоть до 1957 года не имел четкого теоретического объяснения.
Работами Капицы заинтересовались многие ученые. Ему настойчиво советовали провести опыты по исследованию влияния сильного магнитного поля на скорость света. Этот вопрос очень интересовал Эйнштейна. Эйнштейн, создатель теории, в которой скорость света основная постоянная, настаивал на проведении этих опытов.
В своем знаменитом выступлении по планированию науки на симпозиуме в Праге Капица вспомнил, что Эйнштейн сказал ему: «Я не верю, что бог создал вселенную такой, что в ней скорость света ни от чего не зависит». Очевидно, следовало проверить бога.
По мнению широкой научной общественности, Капица находился накануне величайшего открытия. Но он почему-то не спешил. От отказался проводить этот эксперимент. Причина отказа была сформулирована так:
— Как вы помните, закон сохранения вещества был экспериментально открыт Ломоносовым в 1756 году и несколько позже Лавуазье. В начале нашего века Ландольт проверил его с большей точностью. Он также поместил вещество в запаянных сосудах, и точно взвесил его до и после реакции, и показал, что вес остался неизменным с точностью не меньше чем до десятого знака. Если взять энергию, которая высвобождается при химической реакции, и, согласно уравнению из теории относительности, выведенной Эйнштейном, рассчитать изменение в весе вещества, то окажется, что если бы Ландольт провел свой опыт с точностью на два-три порядка большей, то он смог бы заметить изменение веса в прореагировавшем веществе. Таким образом, мы знаем теперь, что Ландольт очень близко подошел к открытию одного из самых фундаментальных законов природы. Но предположим, что Ландольт затратил бы еще больше сил на этот опыт, проработал бы еще лет пять и поднял бы точность на два-три порядка, и заметил бы это изменение в весе, то большинство ученых ему все же не поверили бы. Известно, что один опыт, сделанный с предельной точностью, всегда неубедителен, и чтобы проверить его, надо, чтобы нашелся еще один экспериментатор, готовый затратить на него тоже лет десять усиленной работы. Жизнь подсказывает, что пока решение задачи известными методами лежит на пределе точности эксперимента, убедительными они могут быть, лишь когда сама природа подскажет новый метод решения. В данном случае было так: закон Эйнштейна был довольно просто проверен Астоном, когда он изобрел и разработал новый, точный метод определения массы радиоактивных изотопов по отклонению ионного пучка. Поэтому мы должны ждать и в описанном мною случае, когда сама природа предоставит нам новые методические возможности изучать влияние магнитного поля на скорость света, и, вероятно, тогда появится простой и убедительный эксперимент для изучения этого явления. Вот почему я отказывался от проведения этих сложных опытов.
Добавить комментарий